Segundo a Politico, o House Office of Legislative Counsel, o gabinete que escreve as leis dos EUA, está sobrecarregado porque cada vez mais gabinetes de deputados e grupos externos usam Claude e ChatGPT para rascunhar legislação. Oito responsáveis atuais e antigos dizem que o gabinete gasta mais tempo a corrigir texto gerado por IA do que gastaria a escrevê-lo de raiz: a IA falha nuances legais (ex.: não distingue um crédito fiscal de uma dedução ou de um subsídio) e produz erros que podem travar a aprovação de leis ou gerar processos judiciais por citações incorretas. Em junho, o gabinete da deputada Anna Paulina Luna publicou um resumo de emenda que ainda continha a frase 'Claude responded' por editar.
É um caso concreto e verificável dos limites de usar IA generativa sem revisão humana em contexto de alto risco; mesmo ao mais alto nível de governo dos EUA. Bom contraponto ao entusiasmo genérico com produtividade de IA: mostra que delegar sem rever pode custar mais tempo do que poupa.